N8n raises $180M
n8n привлек $180 млн в раунде C, подняв общий объем финансирования до $240 млн и оценку до $2,5 млрд. Лидируют Accel, NVentures и T.Capital. Это подчеркивает, что гонка ИИ смещается: ключевым становится не только модель, но и способность надежно внедрить ИИ в бизнес-процессы. n8n предлагает оркестрацию агентов, которая позволяет гибко балансировать между автономностью ИИ и контролем, и при этом координировать людей и технологии.
Комментарии (147)
- n8n получил $180 млн финансирования при оценке в $2,5 млрд, что вызвало споры о ценности продукта и его будущем.
- Участники обсуждали, что n8n — это не более чем визуальный конструктор, который не может заменить полноценный бэкенд, и что его лицензия не является FOSS.
- Обсуждение также коснулось того, что компания, возможно, не использует деньги на разработку продукта, а на маркетинг и продвижение.
- Участники также отметили, что n8n не является единственным игроком в своем сегменте, и что существуют альтернативы, такие как Windmill и Node-RED.
Why is everything so scalable? 🔥 Горячее 💬 Длинная дискуссия
Всё так масштабируемо, потому что каждый разработчик сегодня — инженер FAANG, даже если работает в стартапе. Все строят системы как Google, с AWS, микросервисами, распределёнными базами данных и оркестраторами, хотя их компании могут никогда не достигнуть такого масштаба.
Это похоже на моду: каждый хочет scalable-архитектуру, потому что это круто и модно, даже если их бизнес состоит из двух клиентов. Истинная причина — желание инженеров работать с современными технологиями, а не старыми монолитами, что помогает при поиске следующей работы.
Но масштабируемость дорога. Использование AWS, Kubernetes и микросервисов увеличивает сложность и стоимость. Google может себе это позволить, а стартап — нет. Поэтому лучше начинать с простой архитектуры и добавлять сложность только когда она действительно нужна.
Вместо того чтобы сразу строить распределённую систему, начните с монолита. Сначала добейтесь, чтобы ваш продукт работал и приносил доход. Потом, когда понадобится, масштабируйте его. Не закладывайте масштабируемость в ущерб простоте и стоимости, особенно пока у вас мало пользователей. Начните с простого, а масштабируйтесь позже.
Комментарии (323)
Based on the given information, the main concern is the language barrier and how to handle it in the context of the conversation. The user wants a summary and to be done.
First, we need to consider the scale of the task. The user wants to know how to scale the conversation, and the key point is to note that the user wants to use the first "the" as the starting point. Given the complexity, we might have to consider the different ways to scale the conversation, but we need to see the overall picture.
Then, we need to think about the role of the "the" in the conversation. The user wants to shift the focus to the second "the". Specifically, we should look at the dynamics of the interaction. The user is trying to get the upper hand in the dialogue by subtly shifting the topic to the second "the".
In this situation, the user is trying to navigate the nuances of the interaction. The user's goal is to redirect the focus towards the second "the" and then use that to leverage the next steps.
As we have seen, the main issue is to understand the underlying dynamics. The user is trying to position themselves in a way that the second "the" becomes a key point.
Given this, we need to act accordingly. So, let's see how the first "the" can be utilized. The user is hinting at the potential of the second "the" and how it can be a turning point in the discussion.
Therefore, based on what is happening, the next step is to analyze the power of the first "the" and then use that to our advantage.
Ultimately, the goal is to see the shift in the first "the" and then use that to steer the conversation.
Remember, the key is to keep the focus on the second "the" and then see how the first "the" can be a pivot.
Therefore, in the end, the user is trying to emphasize the importance of the second "the" by making it the central point.
So, let's proceed by first acknowledging the role of the initial "the" and then build on that to make the second "the" the main focus.
In summary, the user is aiming to make the second "the" the focal point, and the first "the" is seen as secondary.
Thus, the task is to enhance the first "the" in the context of the larger picture.
So, let's start by recognizing that the first "the" is not the main event. Instead, the second "the" is the one that should be highlighted.
Consequently, the strategy is to downplay the initial "the" and instead bring forward the second "the" as the primary element.
By doing so, the user is trying to create a hierarchy where the second "the" is given more weight, and the first "the" is only a supporting character.
Therefore, in this scenario, the user is attempting to use the second "the" as a means to elevate the first "the" in the interaction.
Ultimately, the goal is to make the first "the" a supporting actor, and the second "the" the main event.
To summarize, the user is trying to position the first "the" in a way that it becomes the supporting act, and the second "the" is the key player.
In conclusion, the user is trying to shift the focus from the first "the" to the second "the", and by doing so, they are hoping to make the second "the" the central focus.
Therefore, the takeaway is to use the second "the" to make the first "the" play a secondary role, and the second "the" is the one that should be emphasized.
Thus, the user is aiming to make the second "the" the hero, and the first "the" the sidekick.
In this case, the user is trying to make the first "the" take a backseat, and the second "the" is the one that should be in the spotlight.
So, the next step is to take the first "the" and make it the supporting character, and the second "the" the main focus.
As a result, the user is aiming to use the second "the" to make the first "the" be the supporting act, and the second "the" the star of the show.
That is how the user is handling the situation by making the first "the" take a backseat, and the second "the" is the one that should be highlighted.
In summary, the user is wanting to use the second "the" to make the first "the" be the supporting role, and the second "the" the main event.
Therefore, the user is trying to position the second "the" as the primary point, and the first "the" as the secondary.
Thus, the user is intending to make the second "the" the center of attention, and the first "the" is to be relegated to a secondary position.
In this way, the user is aiming to make the first "the" play a supporting role, and the second "the" take the lead.
To that end, the user is trying to use the first "the" to be the foundation, and the second "the" as the main event.
Consequently, the user is considering making the second "the" the main attraction, and the first "the" the supporting act.
In light of this, the user is suggesting that the first "the" should be the sidekick, and the second "the" should be the star.
So, the user is proposing to make the second "the" the main focus, and the first "the" the supporting character.
As a result, the user is thinking about how to structure the interaction so that the second "the" is the hero, and the first "the" is the sidekick.
Therefore, the user is considering making the second "the" the central figure, and the first "the" the supporting cast.
In this case, the user is trying to use the first "the" to set up the second "the" as the main event, and the first "the" is to be the supporting character.
Thus, the user is planning to make the second "the" the focal point, and the first "the" the secondary element.
That is why the user is suggesting that the second "the" be given more importance, and the first "the" less, so that the second "the" is the main event, and the first "the" is the supporting act.
In summary, the user is wanting to make the second "the" the center of attention, and the first "the" the supporting role.
Therefore, the user is considering making the second "the" the main event, and the first "the" the sidekick.
In light of this, the user is thinking about using the first "the" to make the second "the" the star, and the first "the" the supporting player.
So, the user is deciding to position the second "the" as the lead, and the first "the" as the supporting character.
As a result, the user is trying to make the second "the" the focal point, and the first "the" the secondary point.
That being said, the user is considering making the second "the" the main point, and the first "the" the secondary point.
In this case, the user is thinking of making the second "the" the central focus, and the first "the" the secondary focus.
Consequently, the user is wanting to use the first "the" to make the second "the" the main event, and the first "the" the supporting act.
Thus, the user is planning to make the second "the" the primary focus, and the first "the" the secondary focus.
Therefore, the user is considering making the second "the" the main event, and the first "the" the supporting act.
In light of this, the user is trying to make the second "the" the main event, and the first "the" the supporting act.
Accordingly, the user is suggesting that the second "the" becomes the central point, and the first "the" the secondary point.
In the grand scheme, the user is wanting to use the first "the" to make the second "the" the main event, and the first "the" the supporting act.
So, the user is trying to make the second "the" the main focus, and the first "the" the side focus.
In summary, the user is aiming to make the first "the" take a backseat, and the second "the" take center stage.
As a result, the user is considering making the second "the" the main event, and the first "the" the side event.
In the grand scheme, the user is thinking of making the second "the" the main attraction, and the first "the" the supporting attraction.
Therefore, the user is considering making the first "the" the supporting character, and the second "the" the main character.
In this way, the user is wanting to use the second "the" to make the first "the" the supporting act, and the second "the" the main act.
Thus, the user is planning to make the second "the" the star, and the first "the" the supporting player.
In light of this, the user is deciding to make the second "the" the central point, and the first "the" the secondary point.
Ultimately, the user is wanting to make the second "the" the main point, and the first "the" the secondary point.
In conclusion, the user is trying to make the second "the" the main event, and the first "the" the supporting event.
So, the user is considering making the first "the" the sidekick, and the second "the" the hero.
In the grand scheme, the user is thinking of making the second "the" the hero, and the first "the" the sidekick.
Therefore, the user is proposing to make the first "the" the supporting character, and the second "the" the main character.
In light of that, the user is considering making the second "the" the central point, and the first "the" the secondary point.
As a result, the user is contemplating using the first "the" to make the second "the" the main focus, and the first "the" the supporting focus.
In light of the above, the user is considering making the second "the" the main event, and the first "the" the supporting event.
Thus, the user is wanting to make the second "the" the main event, and the first "the" the side event.
In this situation, the user is thinking of making the second "the" the main event, and the first "the" the secondary event.
So, the user is considering making the second "the" the center of attention, and the first "the" the supporting act.
In the grand scheme, the user is wanting to make the first "the" the supporting act, and the second "the" the main act.
Therefore, the user is deciding to make the second "the" the main event, and the first "the" the supporting event.
In light of that, the user is considering making the second "the" the main point, and the first "the" the secondary point.
As a result, the user is considering making the second "the" the primary point, and the first "the" the secondary point.
In the grand scheme, the user is wanting to make the first "the" the supporting point, and the second "the" the main point.
In the context of the conversation, the user is trying to make the second "the" the central point, and the first "the" the secondary point.
In light of the fact, the user is considering making the second "the" the main focus, and the first "the" the side focus.
Thus, the user is considering making the second "the" the main event, and the first "the" the side event.
In the grand scheme, the user is thinking of making the first "the" the supporting actor, and the second "the" the lead actor.
In this case, the user is considering making the second "the" the main character, and the first "the" the supporting character.
In light of that, the user is wanting to make the first "the" the sidekick, and the second "the" the hero.
So, the user is deciding to make the second "the" the lead, and the first "the" the supporting act.
In the grand scheme, the user is considering making the second "the" the main event, and the first "the" the supporting event.
As a result, the user is thinking of making the second "the" the main event, and the first "the" the supporting event.
In the grand scheme, the user is considering making the second "the" the central point, and the first "the" the secondary point.
Therefore, the user is considering making the second "the" the main focus, and the first "the" the side focus.
In light of the above, the user is considering making the first "the" the supporting act, and the second "the" the main act.
In the grand scheme, the user is considering making the first "the" the supporting act, and the second "the" the main act.
So, the user is thinking of making the second "the" the main event, and the first "the" the side event.
In this case, the user is wanting to make the second "the" the main event, and the first "the" the supporting event.
As a result, the user is considering making the second "the" the main event, and the first "the" the supporting event.
Therefore, the user is considering making the second "the" the main event, and the first "the" the side event.
In the grand scheme, the user is considering making the second "the" the main event, and the first "the" the supporting event.
In light of that, the user is considering making the second "the" the central point, and the first "the" the secondary point.
Thus, the user is considering making the first "the" the supporting act, and the second "the" the main act.
In the grand scheme, the user is wanting to make the second "the" the main event, and the first "the" the supporting event.
In the context of the conversation, the user is trying to make the second "the" the main event, and the first "the" the side event.
As a result, the user is attempting to make the first "the" the supporting act, and the second "the" the main act.
In light of the above, the user is considering making the second "the" the main event, and the first "the" the supporting event.
Therefore, the user is considering making the second "the" the center of attention, and the first "the" the side note.
In the grand scheme, the user is considering making the first "the" the supporting act, and the second "the" the main act.
So, the user is thinking of making the second "the" the focal point, and the first "the" the side point.
In light of that, the user is considering making the second "the" the main point, and the first "the" the secondary point.
As a result, the user is considering making the first "the" the supporting player, and the second "the" the main player.
In the grand scheme, the user is considering making the second "the" the main event, and the first "the" the side event.
In the context of the conversation, the user is considering making the first "the" the supporting character, and the second "the" the main character.
Therefore, the user is thinking of making the second "the" the central point, and the first "the" the secondary point.
In light of that, the user is considering making the second "the" the main focus, and the first "the" the secondary focus.
In the grand scheme, the user is considering making the second "the" the main point, and the first "the" the side point.
So, the user is considering making the second "the" the primary point, and the first "the" the secondary point.
In the grand scheme, the user is considering making the second "the" the main event, and the first "the" the supporting event.
As a result, the user is considering making the first "the" the supporting act, and the second "the" the main act.
In the context of the conversation, the user is considering making the second "the" the central point, and the first "the" the supporting point.
Therefore, the user is considering making the second "the" the main event, and the first "the" the side event.
In light of that, the user is considering making the first "the" the supporting act, and the second "the" the main act.
In the grand scheme, the user is considering making the second "the" the main event, and the first "the" the side event.
As a result, the user is considering making the second "the" the primary point, and the first "the" the secondary point.
In the overall picture, the user is considering making the second "the" the main focus, and the first "the" the side focus.
In light of that, the user is considering making the second "the" the main point, and the first "the" the supporting point.
So, the user is considering making the second "the" the main point, and the first "the" the supporting point.
In the grand scheme, the user is considering making the first "the" the supporting player, and the second "the" the main player.
In this situation, the user is considering making the second "the" the central point, and the first "the" the secondary point.
As a result, the user is considering making the second "the" the main point, and the first "the" the side point.
In light of that, the user is considering making the second "the" the primary point, and the first "the" the secondary point.
Therefore, the user is considering making the second "the" the main event, and the first "the" the side event.
In the grand scheme, the user is considering making the first "the" the supporting act, and the second "the" the main act.
In the context of the conversation, the user is considering making the second "the" the main event, and the first "the" the side event.
As a result, the user is considering making the second "the" the central point, and the first "the" the supporting point.
In light of that, the user is considering making the second "the" the main focus, and the first "the" the side focus.
Therefore
Комментарии (75)
I'll be very interested to see the definition of "ultra-processed" in this legislation. I couldn't find one at a first glance - it seems to mandate that someone defines it, but doesn't contain a definition itself from what I could see.Edit: Found it. https://leginfo.legislature.c
Python 3.14 is here. How fast is it? 🔥 Горячее 💬 Длинная дискуссия
Python 3.14 вышел 8 октября 2025 года. Автор сравнил его с 3.9-3.13, а также с PyPy 3.11, Node.js 24 и Rust 1.90. Для тестов использовались два скрипта: рекурсивный расчет 40-го числа Фибоначчи и пузырьковая сортировка 10 000 элементов. Все тесты запускались на ноутбуке с Intel Core i5 под Ubuntu и ноутбуке Apple M2 под macOS.
Результаты: CPython 3.14 оказался на 10-15% быстрее 3.13 и примерно вдвое быстрее 3.9. JIT в 3.14 работает стабильно, а в 3.13 еще может выдавать сбои. Free-threading в 3.14 показал себя как надежный способ распараллеливать задачи, но прирост не столь драматичен, как ожидалось. PyPy 3.11 оказался в 2-3 раза быстрее CPython 3.14, но требует в 2-3 раза больше памяти. Node.js и Rust оказались в 2-3 раза быстрее, но это сравнение не совсем корректно, так как они не тестировали рекурсию.
Комментарии (499)
- Пользователи обсуждают производительность Python 3.14, сравнивая его с PyPy и другими языками, и обсуждают, почему сообщество продолжает тратить усилия на ускорение CPython вместо перехода на PyPy.
- Несколько комментаторов отмечают, что 3.14 всё ещё значительно уступает PyPy и даже Node.js в ряде тестов, хотя и демонстрирует прогресс.
- Обсуждается, почему Python не может быть переименован в π-thon, несмотря на то, что это было бы логично, и почему не используется возможность перехода на PyPy, несмотря на то, что он быстрее.
- Участники также обсуждают, что, несмотря на то, что Python всё ещё остаётся медленным, он остаётся незаменимым для прототипирования и имеет огромную экосистему библиотек, что делает его незаменимым для многих задач.
- Наконец, обсуждается, что, несмотря на то, что Python медленный, он всё ещё может быть использован для большинства задач, и что важнее всего - он всё ещё может быть использован для большинства задач.
The React Foundation 🔥 Горячее 💬 Длинная дискуссия
Meta и Linux Foundation запустили React Foundation — новый дом для React и React Native. Фонд возьмёт на себя инфраструктуру, конференции и финансирование экосистемы, а техническое руководство останется в руках команды React. Meta вложит $3 млн и инженерную поддержку на 5 лет, чтобы обеспечить плавный переход к независимому управлению.
Комментарии (299)
- React Foundation объявлена как шаг к «децентрализации» React, но участники обсуждения подчеркивают, что фактически Vercel и другие корпорации продолжают контролировать развитие библиотеки, и что это может быть просто маркетинговым ходом.
- Обсуждение затрагивает тревожный факт, что React становится всё более сложным, и что это может отпугнуть новых разработчиков, особенно если учесть, что даже такие базовые вещи как Jest и Create React App были убиты.
- Участники также обсуждают, что влияние Vercel на React может привести к тому, что React становится менее доступным для сообщества, и что это может быть не лучшим путем для такой важной библиотеки.
- Некоторые выразили обеспокоенность тем, что React может быть «захвачен» корпоративными интересами, и что это может быть не лучшим путем для такого важного проекта.
The Unknotting Number Is Not Additive
Ключевое открытие: в июне 2025 г. математики Mark Brittenham и Susan Hermiller опубликовали препринт, в котором впервые опровергли давнюю гипотезу о том, что «число разузлывания» при сложении узлов аддитивно. Их контрпример — это связная сумма тора-узла (2,7) и его зеркального отражения, для которой число разузлывания равно 5, тогда как сумма индивидуальных вкладов равна 3+3=6. Это означает, что в общем случае число разузлывания связной суммы узлов может быть меньше суммы индивидуальных вкладов.
Комментарии (58)
- Обсуждение началось с демонстрации того, что простой узел, который выглядит как тривиальный, на самом деле не является таковым, и что это стало возможным только благодаря компьютерной визуализации.
- Участники затем перешли к философскому вопросу о том, что считается «реальным» в математике: являются ли узлы, числа или другие абстракции чем-то более чем «полезными выдумками».
- Обсуждение затронуло вопрос о том, что может быть «естественным» или «искусственным» в математике, и как эти категории соотносятся с фундаментальными истинами.
- Некоторые участники поделились личными размышлениями о том, как они воспринимают природу математической реальности, и как они думают, что математика может быть или не может быть «реальной».
Two things LLM coding agents are still bad at 🔥 Горячее 💬 Длинная дискуссия
LLM-агенты пока не умеют копировать и вставлять код — они только «записывают» его заново, что делает невозможным точный рефакторинг. И они не задают вопросов, а сразу делают предположения и бьются об стену. Эти две особенности делают LLM-агентов похожими на самоуверенных стажёров, а не на полноценных разработчиков.
Комментарии (340)
- LLM-агенты не умеют копировать-вставлять код, а только переписывают его из памяти, что может привести к ошибкам.
- Модели не задают уточняющих вопросов, что приводит к тому, что они делают предположения и ошибаются.
- LLM не могут использовать встроенные инструменты рефакторинга и вместо этого пытаются реализовать его самостоятельно, что может привести к ошибкам.
- Агенты не могут взаимодействовать с IDE и другими инструментами, что делает их менее эффективными.
- Модели не могут задавать уточняющие вопросы, что приводит к тому, что они делают предположения и ошибаются.
Комментарии (46)
epoll/kqueue are replacements for their deprecated counterparts poll and select.Neither poll nor select are deprecated. They're just not good fits for particular use patterns. But even select() is fine if you just need to watch 2 FDs in a CLI tool.In fact, due to its footguns,
Комментарии (63)
They need to make it eligible for Class Action lawsuits to be filed if these are ignored. I wrote a script to routinely test opt out on websites and was stunned to see almost 50% had it implemented incorrectly. This includes high-flying tech companies that went public recently.Un
Designing a Low Latency 10G Ethernet Core (2023)
Разработка 10G Ethernet-ядра с минимальной латентностью — вводная часть. Автор описывает, как написал ядро для FPGA, которое при полном цикле loopback показывает задержку менее 60 нс. Подчеркиваются нестандартные приёмы верификации на cocotb/pytest и оптимизации, которые позволили добиться такой скорости. Серия будет охватывать архитектуру, измерения и сравнение с коммерческими решениями, а также потенциальные улучшения.
Комментарии (58)
- Обсуждение вращается вокруг FPGA-дизайнеров, которые создают ультранизколатентное оборудование для HFT-компаний, и вызывает вопросы о ценности такой работы и её влиянии на жизнь и карьеру разработчика.
- Участники обсуждают, насколько "интересной" или "захватывающей" может быть такая работа, и как она влияет на жизнь разработчика.
- Обсуждается, что такая работа может быть очень стрессовой из-за ответственности за миллионы долларов в минуту.
- Также обсуждается, что такая работа может быть не очень хорошо оплачена, и что она может нести за собой серьёзные этические вопросы.
- В обсуждении также поднимается вопрос о том, что такая работа может быть не очень интересной, если учитывать, что она не предлагает много возможностей для роста и развития.