Fraudulent Publishing in the Mathematical Sciences

Фальшивые публикации в математике: краткий пересказ

Авторы анализируют «хищные» журналы и конференции, публикующие математические статьи без рецензии.

Масштаб: 50–80 % «математических» журналов в некоторых списках оказались фейковыми.
Признаки: отсутствие рецензии, плата за публикацию, поддельные ISSN, имена редакторов, импакт-факторы.
Последствия: засорение научометрии, потеря доверия к результатам, трудности при проверке грантов и аттестации.
Решения: белые списки (DOAJ, zbMATH open), проверка через ISSN, SCImago, Web of Science; отказ учитывать публикации в сомнительных журналах при найме и продвижении.

Комментарии (37)

Участники обсуждают, как метрики публикаций (impact factor, цитирования) превратились в главную цель, а не в инструмент: «когда мера становится целью, она перестаёт быть хорошей мерой» (Goodhart).
В математике это особенно заметно: топ-журналы имеют IF ~5, а специализированные — <1, поэтому «рейтинговые» Q1-журналы типа MDPI Mathematics (IF>2) вытесняют медленные, но качественные издания.
Процветают фабрики статей, «брокеры цитат» и чёрный PR: авторы покупают тексты, цитаты и даже используют «пушистую логику» вместо fuzzy logic, чтобы обойти антиплагиат.
Проблема усилилась после 1990-х, когда базовое финансирование сменили грантами «по метрикам», а развивающиеся страны начали требовать «международных» публикаций для продвижения по службе.
В итоге математика, где работа и так медленная и трудоёмкая, всё больше подвержена игре системой, что подрывает доверие и даёт аргументы сторонникам сокращения финансирования.