Internet Access Providers Aren't Bound by DMCA Unmasking Subpoenas–In Re Cox
Суть дела
Правообладатель фильма Fall получил по §512(h) DMCA «быстрый» судебный ордер, чтобы заставить провайдера Cox раскрыть личности 29 подписчиков, якобы распространявших фильм через BitTorrent. Cox уведомил абонентов; один из них оспорил требование.
Позиция суда 9-го округа
- §512(h) позволяет выдавать повести только «сервис-провайдерам» по §512(c) и §512(b), то есть хостингам и поисковикам.
- Провайдеры доступа к интернету (IAP) подпадают под §512(a), который не предусматривает процедуру «уведомить-и-удалить», поэтому IAP не обязаны отвечать на такие subpoenas.
- Решение: Cox не обязан раскрывать данные по §512(h).
Контекст
- BitTorrent не вписывается в классическую схему DMCA: файл разбит на части у множества пользователей, поэтому требование «удалить» неприменимо.
- IAP рискуют лишиться «безопасной гавани», если не отключают «хронических нарушителей», но отключение от интернета — более жёсткая мера, чем удаление страницы.
- Вопрос о балансе между правами правообладателей и абонентами вскоре рассмотрит Верховный суд в деле Cox v. Sony.